1er Rendez-vous d’histoire coloniale, 7-8 juillet 2022

Mis en avant

Le GROC organise les 7 et 8 juillet 2022, aux Archives nationales d’Outre-mer, un rendez-vous d’histoire coloniale. La première de ces deux journées, universitaire, sera consacrée à des communications scientifiques et des ateliers de recherche. La seconde sera quant à elle dédiée à la diffusion des savoirs, à travers notamment des projections et des visites urbaines.

Appel à communications

« Être colonisateur.trice, être colonisé.e »

Archives nationales d’Outre-mer, 29, Chemin du Moulin de Testas, 13090 Aix-en-Provence

7 et 8 juillet 2022

L’histoire impériale et coloniale de ces trois dernières décennies a montré un intérêt croissant pour les « figures de l’entre-deux » de la colonisation, la « capacité d’agir » des colonisé.e.s, les « intermédiaires » de la colonisation, les « métissages » et les « hybridations »[1] en situation coloniale. Un demi-siècle après la vague des indépendances des années 1960, il s’agissait, notamment, de ne pas résumer les histoires nationales des territoires jadis sous domination coloniale à cette exclusive caractéristique. Ces perspectives ont certes beaucoup apporté à la compréhension de formes de résistances quotidiennes, parfois qualifiées d’ « infra politiques »[2], des populations dominées en situation coloniale, ainsi qu’à la complexité de l’articulation de pouvoirs concurrents, ou encore à l’inégale perception et l’inégale réception selon les contextes de la présence coloniale.

Pour autant, elles ont aussi pu impliquer, par une focale principalement portée sur des trajectoires biographiques, des parcours individuels, des interactions très localisées, un recul en termes de conception des rapports de force et de répartition des champs des possibles des acteurs. L’intérêt pour les formes d’autonomie des colonisé.e.s a ainsi pu conduire à une forme de relativisme de la domination, conduisant par exemple à qualifier la colonisation de « parenthèse »[3]. En somme, les frontières de la domination coloniale seraient à relativiser car elles n’étaient pas absolues.

L’objectif de cette journée d’étude sera donc de réinvestir la question de la domination, liant l’étude des interactions micro à leurs dispositions globales. Il s’agira ainsi de questionner la production et la reconduction des dominations coloniales dans les interactions entre acteurs.trices. Il conviendra ainsi de réinterroger, à l’aune de la question de la domination, les notions d’hybridation et de capacités d’agir, en les considérant comme des pratiques aux cadres contraints. Les études sur les interactions (incarnées par les Colonial Studies) et les perspectives critiques de la domination (qu’il s’agisse des Postcolonial ou des Critical Race Studies par exemple)[4] ont en effet tendance à rester sourdes les unes aux autres. Or, ces interactions, au cœur des rapports de domination impériaux, sont constitutives des positions de colonisateur.trice(s) et de colonisé.e(s).

Les propositions de communications, de moins de deux pages, seront envoyées avant le 14 février 2022 à journeegrocanom@gmail.com. Elles devront brièvement résumer la communication proposée, indiquant notamment les sources exploitées et les acteurs et actrices mentionnées. Le rendez-vous est ouvert à toutes études, sans exclusive chronologique ou géographique. Les propositions comporteront également une brève biographie de l’auteur.trice de la communication. Le transport et l’hébergement seront à la charge des participant.e.s.


[1] Ces notions sont, par exemple, au cœur de Neil Lazarus, Penser le postcolonial : une introduction critique, Paris, Amsterdam, 2006.

[2] Dans le sillage de James C. Scott, La domination et les arts de la résistance : fragments du discours subalterne, Paris, France, Amsterdam, 2019.

[3] Mamadou Diouf, « Sortir de la parenthèse coloniale », Le Débat, 2002, vol. 118, nᵒ 1, p. 59‑65.

[4] Emmanuelle Sibeud, « Du postcolonialisme au questionnement postcolonial : pour un transfert critique », Revue d’histoire moderne et contemporaine, janvier 2007, vol. 4, nᵒ 54‑4, p. 142‑155.

Et voilà le “1er Rendez-vous d’histoire coloniale” (7-9 juillet 2022)

Comme précédemment annoncé, voici qu’arrive le 4ème évènement scientifique organisé par le GROC, avec le soutien des Archives Nationales d’Outre-Mer (ANOM), de l’UMR 8533 IDHE.S et en collaboration avec l’association Ancrages. Ce “1er Rendez-vous d’histoire coloniale” se tiendra donc du jeudi 7 juillet au samedi 9 juillet 2022 entre les villes d’Aix-en-Provence et Marseille.

Voici enfin le programme des trois journées.

Les deux premières journées adoptent une perspective plutôt académique avec pas moins de 5 panels et 15 communications. Il y sera question de travail, des travailleurs et des pratiques de contrôle [panel 1, jeudi après-midi], des soins, de discipline et des enjeux d’identification [panel 2, jeudi après-midi], des manières de contourner, confronter et conforter les dominations [panel 3, vendredi matin], des relations entre élites locales et administrations coloniales [panel 4, vendredi matin] et du processus de constitution des colonisateurs [panel 5, vendredi après-midi]. Ces panels seront animés par : Iris SERI-HERSCH (IREMAM) ; Silvia FALCONIERI (IMAF) ; François DUMASY (MESOPOLHIS) ; Christine MUSSARD (IREMAM) ; Sara LEGRANDJACQUES (SIRICE). Ces échanges se tiendront aux Archives Nationales d’Outre-Mer (ANOM), situées au 29 Chemin du Moulin de Testas, à Aix-en-Provence.

La journée du samedi suivra une perspective quelque peu différente, afin de promouvoir une “recherche hors les murs”. Le matin sera consacré à une balade patrimoniale dans Marseille avec l’association Ancrages, intitulée “Marseille, de la capitale coloniale à la ville-monde”. Dans l’après-midi, nous nous réunirons à l’espace Coco Velten, salle 256 (2ème étage), situé au 16 rue Bernard Dubois, à Marseille. Il s’agira d’une table-ronde réunissant plusieurs chercheurs autour de la thématique, “Marseille, ville coloniale et impériale”. Seront ainsi réuni.e.s : Vincent BOLLENOT (SIRICE) ; Julie RATEAU (TELEMMe) ; Céline REGNARD (TELEMMe) ; Pauline SAVEANT (TELEMMe).

Malheureusement, la journée du 9 juillet est déjà victime de son succès et il n’est plus possible de participer à la balade patrimoniale. Néanmoins, il est toujours possible de s’inscrire (auprès de journeegrocanom@gmail.com) pour assister aux journées des 7 et 8 juillet. Vous pourrez aussi suivre ces 3 journées à distance en suivant le live tweet de @groc_n_roll.

Call for papers:  Being a colonizer, being a colonized  

The Groupe de recherches sur les ordres coloniaux (GROC) is organising a meeting on colonial history on July the 7th-8th 2022, at the Archives nationales d’Outre-mer. The first of these two days will be devoted to scientific papers and research workshops. The second day will focus on sharing knowledge with a wider audience, with screenings and urban visits.

Call for papers

« Being a colonizer, being a colonized »

Archives nationales d’Outre-mer, 29, Chemin du Moulin de Testas, 13090 Aix-en-Provence, 7 et 8 juillet 2022.

Imperial and colonial history over the last three decades has shown a growing interest in the ‘in-between figures’ of colonisation, the ‘intermediaries’ as well as the ‘capacity to act’ of the colonised, leading to ‘métissages’ and ‘hybridisations’ in colonial contexts1. Half a century after the 1960s’s wave of independence, it was important not to reduce the national histories of territories formerly under colonial domination to this exclusive characteristic. These perspectives have certainly contributed a great deal to the understanding of forms of daily resistance, sometimes described as ‘infra-political’2, of the dominated populations in a colonial situation, as well as to the complex articulation of competing powers, or even to the unequal perception and reception of the colonial presence in different contexts.

However, by focusing mainly on biographical trajectories, individual paths and highly localised interactions, they have also implied a retreat in terms of the conception of power relations and the distribution of different actors’ range of possibilities or general agency. The interest in the forms of autonomy of the colonised has thus led to a form of relativism of domination, leading, for example, to the description of colonisation as a ‘parenthesis’3. In short, the boundaries of colonial domination should be relativised because they were not absolute.

The objective of this meeting will therefore be to reinvestigate the question of domination, linking the study of micro-interactions to their global dispositions. It will thus question the production and renewal of colonial dominations within the interactions between actors. For instance, the notions of hybridization and agency should be reinterpreted in the light of the question of domination, considering them as practices with constrained frameworks. Studies on interactions (embodied by Colonial Studies) and critical perspectives on domination (whether Postcolonial or Critical Race Studies, for example4) tend to remain blind to each other. Yet it is at their crossing that lays the heart of imperial relations of domination, and that are constituted the positions of coloniser and colonised.

Call for papers, less than two pages in length, should be sent before 14 February 2022 to journeegrocanom@gmail.com. They should briefly summarise the proposed paper, indicating in particular the sources used and the actors mentioned. The event is open to all fields of study, without chronological or geographical exclusions. Proposals should also include a brief biography of the author of the paper. Transport and accommodation will be at the expense of the participants.

1 For example, these notions are at the core of Neil Lazarus, Penser le postcolonial : une introduction critique, Paris, Amsterdam, 2006.
2 Following James C. Scott, La domination et les arts de la resistance : fragments du discours subatlerne, Paris, France, Amsterdam, 2019.
3 Mamadou Diouf, « Sortir de la parenthèse coloniale », Le Débat, 2002, vol. 118, nᵒ 1, p. 59-65.  
4 Emmanuelle Sibeud, « Du postcolonialisme au questionnement postcolonial : pour un transfert critique », Revue d’histoire moderne et contemporaine, janvier 2007, vol. 4, nᵒ 54-4, p. 142-155.  

Journée d’étude – États, Empires, Migrations – 19 et 20 mai 2021

Le GROC a l’immense plaisir de vous annoncer la tenue future de la journée intitulée : États, Empires, Migrations.

Après une très longue préparation et un report dû à une certaine pandémie, cette journée se tiendra les 19 et 20 mai 2021. Initialement prévue entre les murs de l’université Le Havre-Normandie, cet évènement sera accessible à distance. Afin de pouvoir y assister et contribuer à ces échanges, il est nécessaire de vous inscrire, dès maintenant, auprès de l’adresse suivante : je.groc.eem@gmail.com.

Cette journée est organisée par plusieurs membres du GROC, intéressé.e.s par l’étude des phénomènes migratoires : Vincent Bollenot (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) ; Aliénor Cadiot (EHESS) ; David Leconte (Université Le Havre-Normandie) ; Sara Legrandjacques (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) ; Hugo Mulonnière (Université Paris Nanterre).

C’est en novembre 2019 que nous avions commencé à faire connaître notre appel à communication (ici). Nous y définissions ainsi notre projet :

“Lors du colloque international, Historiographies sans frontières. Les migrations internationales saisies par les histoires nationales (XIXe-XXe siècles), organisé à Paris le 4 octobre 2011, Philippe Rygiel, spécialiste de l’histoire des migrations, dressait le bilan de l’historiographie française de l’immigration depuis ses débuts dans les années 1980. Au sujet de la prise en compte de l’Empire par les historien.ne.s français, il déplorait que : « Nous avions un petit peu oublié que la France avait été un empire dans les années [1980] et [1990]. » Ce constat ne signifiait pas que les travaux français antérieurs aux années 2000 ne voyaient pas les migrant.e.s originaires des territoires sous domination française présent.e.s sur le territoire hexagonal, particulièrement dans la première moitié du XXe siècle. Il signifiait plutôt que l’Empire n’était pas au cœur du questionnement et de la réflexion de ces chercheur.e.s. La situation changea à partir des années 2000. Les migrations coloniales étaient alors étudiées par le prisme du territoire métropolitain : celui-ci faisait office de point d’arrivée tandis que les possessions ultramarines de la France constituaient des terres d’émigration . Peu de travaux prirent le parti inverse d’étudier les colonies comme des territoires d’immigration. En 2013, à l’occasion d’un ouvrage collectif faisant la synthèse de plusieurs décennies de recherche sur les empires coloniaux des XIXe et XXe siècles, Pierre Singaravélou, spécialiste de l’empire colonial français, présenta un bilan des travaux étudiant les migrations au sein de ces empires. La tendance s’inverse alors : les métropoles ne sont, ici, pas incluses comme territoires d’immigration et leurs rôles dans l’organisation des flux ne sont pas abordés. Par conséquent, ces deux approches montrent bien l’insuffisance de discussions entre les deux historiographies. Et pourtant, le croisement entre ces deux historiographies permettrait d’ouvrir de nouvelles pistes afin de les renouveler mutuellement. À travers trois journées d’études entre 2020 et 2021, nous souhaitons explorer l’une de ces pistes au moyen d’une thématique commune à ces deux traditions de recherche, celle de l’État. En effet, les États se sont imposés, dès les premières colonisations, comme des acteurs centraux, bien que non-exclusifs, des migrations impériales, à travers la mise en place de cadres législatifs, incitatifs ou répressifs, notamment.

Ces journées ont donc pour ambition de nourrir une réflexion ne se limitant ni à l’État et à l’empire français ni aux flux migratoires reliant les colonies à leur métropole. Il s’agit plutôt de considérer ces circulations de personnes dans toutes leurs configurations : les colonies furent aussi des terres d’immigration, les migrant.e.s n’étaient pas originaires uniquement de la métropole, et la colonisation ne commença pas au XIXe siècle. Cette approche globale est à long terme, puisqu’elle s’étend du XVIe au XXe siècle, doit permettre d’évaluer et de mesurer la pertinence d’une spécificité impériale quant aux migrations et à leurs régulations en faisant appel à des comparaisons inter- et intra-impériales.”

Nous sommes heureux et heureuses de pouvoir désormais vous présenter le programme de cette journée et ses contributeur.rice.s.

Axe I. Discipliner les migrations

Animé par Vincent Bollenot (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) et Aliénor Cadiot (EHESS)

Théophile Lavault (Université Paris-Est Créteil), « La conquête des cœurs et des esprits » : un dispositif militaro-pastoral

Magali Bigaud (Université de Rennes 2 et université de Brest), Encadrement par l’État français des migrations impériales en direction du Cambodge : enjeux coloniaux et postcoloniaux

Pascal Bonacorsi (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), La fabrique du « colon désirable » : L’administration préfectorale et la gestion des demandes d’emplois outre-mer (1890-1920)

Axe II. Colonies-Métropoles, des migrations spécifiques

Animé par Vincent Bollenot (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) et Sara Legrandjacques (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Romain Landmeters (Université Saint-Louis-Bruxelles), Des migrants d’un genre colonial à Bruxelles. Les étudiant.e.s congolais.es dans les années 1950

Aliénor Cadiot (EHESS) et Hugo Mulonnière (Université Paris Nanterre), Algériens, Marocains et Tunisiens en métropole durant la Seconde Guerre mondiale : Encadrer les “Nord-Africains” sous Vichy

Axe III. Identités de papiers et contrôle de la migration

Animé par David Leconte (Université Le Havre-Normandie) et Hugo Mulonnière (Université Paris Nanterre)

Fanny Malègue (EHESS), Les habitants et les autres : Projet colonial, mobilités intra-impériales et enregistrement bureaucratique dans les Amériques françaises aux lendemains de la guerre de Sept Ans (seconde moitié du XVIIIe siècle)

Nicolas Ribeiro (Université de Nantes), « Un modèle de passeport » pour contrôler la circulation des habitants des colonies françaises des Petites Antilles durant la seconde moitié du XVIIe siècle : un dispositif voué à l’échec

Baptiste Mollard (Université Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines), Une rencontre avec l’État ? : Les demandes de cartes d’identité et d’autorisations de sortie du territoire des Algérien·nes auprès du Gouvernement Général (1947-1962)

Vous pouvez consulter le programme en détail dans le lien suivant :

[Groc-Archives nationales] Journée-atelier – “Surveiller les populations colonisées en métropole (XVIIIe-XXe siècle)” – Jeudi 11 mars 2021

Le Groc est heureux d’annoncer une journée-atelier le jeudi 11 mars 2021 qui se tiendra à distance (lien communiqué la veille de l’évènement par les organisateur.rice.s).

Cette journée-atelier est co-organisée par plusieurs membres du Groc (Élise Abassade, Quentin Gasteuil, Martino Sacchi, Margo Stemmelin) et les Archives nationales. Elle est intitulée : “Surveiller les populations colonisées en métropole (XVIIIe-XXe siècle)”.

L’histoire de la colonisation connaît, depuis plusieurs années, un renouvellement scientifique important. Sources, terrains et problématiques ont été élargis, permettant entre autres d’investir à nouveaux frais la notion de « situation coloniale » proposée par Georges Balandier. À cette fin, les perspectives d’histoire sociale ont été particulièrement sollicitées. Si les recherches récentes ont privilégié le terrain colonial, l’angle métropolitain connaît lui aussi, à la suite d’une tendance perceptible outre-manche, un nouvel éclairage, enrichi notamment des apports d’autres champs d’étude. De plus, l’histoire des polices se déploie depuis les années 1990 dans le sens d’une analyse de la fabrique des institutions, des modes de gouvernance qu’elles produisent et des pratiques policières. Le croisement entre cette historiographie et celle du fait impérial a pris pour cadre non seulement le terrain colonial, mais également l’espace métropolitain, le second empire colonial français comme les périodes qui lui sont antérieures.

Face à la très importante masse de documents produite par les institutions chargées de la surveillance des colonisé(e)s en métropole, de nouvelles pistes restent à investir. Cette documentation présente un intérêt tant dans sa dimension matérielle que comme support d’une manière de rendre compte du réel qui, parfois spécifiquement politique et sociale, genrée, raciale, résulte souvent de l’articulation entre ces aspects. Dans le cas présent, il s’agit d’envisager l’archive comme point de départ pour appréhender la surveillance des ressortissants de l’empire présents en métropole, en la considérant non pas uniquement comme une trace, mais également comme un instrument véritable du contrôle. Les enjeux ressortissants de ces deux aspects sont au cœur des problématiques que la journée, articulée autour des documents eux- mêmes, entend soulever.

Afin de participer à cette journée-atelier, l’inscription est préalable, gratuite mais obligatoire jusqu’au 9 mars 2021 à l’adresse : journeegrocan2020@gmail.com

Une reproduction et une transcription des documents analysés dans les interventions de l’après-midi seront mises à disposition des participants en amont de la journée-atelier.

Le programme de la journée-atelier est ici :

Qui est le Groc ? (12)

Voici donc la 12ème édition des portraits de membres du Groc.

Chloé Rosner et Nessim Znaein présentent ici, un peu, leur parcours et leurs recherches.

D’autres portraits devraient suivre, plus ou moins prochainement (le réservoir de volontaires se tarit).

Mais pendant ce temps, d’autres membres du Groc (ou parfois les mêmes déjà ici présenté.e.s) réfléchissent à d’autres projets, le genre qu’on lit et/ou écoute.

Juste un hibiscus, car… voilà (DL, 2019.11)

I. L’essentiel :

Nom et prénom : Rosner Chloé

Twitter :

Website :

Courrielrosner.chloe@gmail.com

Parcours dans l’enseignement supérieur : Licence & Master d’histoire à Paris-IV, Doctorat d’histoire à Sciences Po Paris. Je suis actuellement ATER à l’Université Lille-3.

Université et unité de recherche de rattachement : Centre de recherche français à Jérusalem & Centre d’histoire de Sciences Po

Thématiques scientifiques suscitant ton intérêt : Histoire de la Palestine et d’Israël, histoire du sionisme, histoire de l’archéologie, histoire des identités et de la mémoire

Titre de ta recherche doctorale : « Creuser la terre-patrie pour fabriquer la nation. Histoire d’une aventure scientifique : de l’archéologie juive à l’archéologie israélienne (XIXe siècle-1967) »

Année du début de ta recherche doctorale : Septembre 2014

Date de soutenance de la thèse : Janvier 2020

II. Questions :

1. Comment en es-tu arrivé.e à travailler sur l’histoire du fait colonial et/ou postcolonial ?

Dans une perspective transversale, les études sur le fait colonial et postcoloniales ont été utiles pour aborder l’archéologie pratiquée dans le cadre du sionisme et en Palestine et Israël de façon générale. En effet, elles se sont avérées particulièrement pertinentes pour interroger l’administration ottomane et britannique des antiquités. Je me suis par exemple appuyée sur des recherches effectuées sur l’archéologie française en situation coloniale (Algérie notamment) ou des pays voisins de mon terrain d’étude (Égypte, Syrie, Liban, Irak).

2. Quels phénomènes étudies-tu dans ta recherche doctorale et quel est le principal questionnement qui guide cette dernière ?

Le rôle et l’instrumentalisation de l’archéologie dans la création d’une culture, identité et mémoires nationales juives puis israéliennes, après 1948, ainsi que dans l’appréhension et le façonnement du territoire palestinien en une terre-patrie figurent parmi mes questionnements principaux. J’ai également été amené à étudier la formation d’une scène savante à Jérusalem et la circulation des archéologues et de leurs savoirs.

Les enjeux socio-politiques de l’archéologie en Israël/Palestine sont étudiés depuis les années 1970 par des chercheurs anglo-saxons et israéliens et continuent d’être abordés dans la presse locale israélienne ou internationale. C’est à la suite de ce constat que j’ai souhaité interroger ces « rôles » et ces « enjeux » sur le temps long. De façon concomitante, je souhaitais me focaliser sur la manière dont ils s’étaient construits, par qui, dans quelles institutions, à partir de quand, et enfin sous quelles formes et par quels moyens la société était-elle sensibilisée à la discipline, aux antiquités et sites archéologiques.

3. Depuis ta première recherche, en Master, tes intérêts de recherche ont-ils changé ? De quelles manières ?

Ma thèse est le prolongement de mon master dans lequel j’ai tracé le parcours d’un archéologue israélien, Ehud Netzer, mort tragiquement à l’Hérodion, un site archéologique qu’il avait fouillé pendant 30 ans, en 2010. Dans le cadre de ce mémoire, je me suis principalement appuyée sur des témoignages oraux de ses proches et collègues et sur des observations de terrains (sites archéologiques, expositions, musées). Ce travail a été une première entrée dans l’« l’histoire de l’archéologie » et ses acteurs. A l’inverse de mon master, ma thèse s’appuie sur un « important » corpus documentaire. De ce point de vue, mes recherches ont évolué et se sont grandement enrichies. J’ai véritablement pris le goût de l’archive.

4. Est-ce qu’un ouvrage et/ou auteur.rice a inspiré ta recherche doctorale ? Si oui, peux-tu préciser ?

Je pense que mon travail doctoral a surtout été inspiré par ma rencontre avec le terrain israélo-palestinien. Mais si je devais citer un livre qui m’a particulièrement inspiré ce serait celui de Meron Benvenisti, Sacred Landscape: A buried history of the Holy Land since 1948 – récemment décédé, cet ancien maire adjoint de Jérusalem et fils de géographe, décrit le rapport ambivalent de la société israélienne avec son territoire et son passé – à travers sa propre expérience.

5. Y a-t-il une œuvre (livre, film, art plastique, etc.) sur le fait colonial et/ou post-colonial que tu conseillerais à tes collègues ?

Dans le prolongement de mes « centres d’intérêts » – je pourrais conseiller aux enseignants de s’appuyer sur les poèmes de Mahmud Darwish et/ou sur les compilations d’articles des journalistes israéliens Gidéon Lévy ou d’Amira Hass traduits et publiés par La Fabrique sur la situation dans les territoires palestiniens (Cisjordanie / Bande de Gaza).

6. As-tu enseigné l’histoire du fait colonial et/ou post-colonial ? Y a-t-il, selon toi, des spécificités à son enseignement (démarches, questionnements, supports, etc.) ?

Je n’ai jusqu’à cette année jamais eu l’occasion d’enseigner le fait colonial. J’ai essayé d’initier des étudiants en LLCE à ces notions dans le cadre de cours sur l’histoire du Proche-Orient et d’Israël contemporains.

7. Dans le cadre de l’enseignement du fait colonial et/ou post-colonial, existe-t-il des supports que tu souhaites mettre en avant ?

De façon générale, je trouve que les documentaires et podcasts (notamment dans le contexte actuel) s’avèrent très pertinents pour les étudiants qui doivent suivre des cours à distance. C’est un moyen vivant de les introduire à différentes thématiques et à leur rythme.

8. Selon toi, par ses activités, qu’est-ce que le GROC pourrait réaliser d’utile pour les enseignant.e.s-chercheur.e.s de l’histoire du fait colonial et/ou post-coloniale ?

Des archives de toutes sortes. Je trouve qu’elles sont un support très intéressant pour apprendre aux étudiants à développer leur esprit critique, à mesurer l’importance de l’analyse et de la mise en contexte.

9. Comment as-tu connu le GROC ?

Grâce à l’un de ses membres fondateurs, Thierry Guillopé, qui m’a encouragé à discuter avec des doctorants travaillant sur des thématiques différentes des miennes.

10. Qu’attends-tu de ton appartenance au GROC ?

Une veille stimulante sur l’actualité scientifique, de l’échange, non seulement de savoirs, mais aussi sur les conditions de travail des étudiants/doctorants/jeunes chercheurs – qui sont particulièrement difficiles actuellement et nécessitent une solidarité affirmée.

11. Imaginons que tu aies un financement, du temps libre et des sources adéquats, quel serait ton projet de recherche idéal ?

J’aimerais poursuivre un travail approfondi sur les archives de l’archéologie de la Palestine/Israël à une grande échelle. Car si ces archives sont d’une grande richesse pour connaître le développement de l’archéologie, elles témoignent de la diversité (géographique, linguistique, confessionnelle) de la scène savante concentrée à Jérusalem mais aussi des différentes politiques concernant le territoire et son patrimoine matériel. En effet, les archives sont une porte d’entrée pour comprendre la manière dont un espace et son passé tour à tour sous domination impériale, coloniale (mandataire) et nationale a été appréhendée, façonnée et appropriée. Elles méritent enfin d’être interrogées à la lumière des récents travaux sur les archives coloniales.

La salle des archives diplomatiques de Nantes, qui après 13 ans de fréquentation, des périodes de vie différentes, parfois euphoriques, parfois moins, est devenue un de mes lieux de souvenirs, comme peuvent l’être une maison de grand-parent ou un endroit souvent fréquenté pendant des vacances d’été (NZ, n.d.)

I. L’essentiel :

Nom et prénom : ZNAIEN Nessim

Twitter : https://twitter.com/ZnaienN

Website :

Courriel : nessimznaien@yahoo.fr

Parcours dans l’enseignement supérieur : Thèse à l’Université Paris 1, boursier deux ans à l’UMIFRE de Tunis l’IRMC (CNRS-MAE), ATER durant quatre ans à l’Université d’Aix-Marseille

Université et unité de recherche de rattachement : Aix-Marseille Université, laboratoire TELEMMe

Thématiques scientifiques suscitant ton intérêt : Culture matérielle, culture alimentaire (pain, boissons alcoolisées)

Titre de ta recherche doctorale : Les raisins de la domination. Histoire sociale de l’alcool dans la Tunisie du Protectorat (1881-1956)

Année du début de ta recherche doctorale : 2012

Date de soutenance de la thèse : 2017

II. Questions :

1. Comment en es-tu arrivé.e à travailler sur l’histoire du fait colonial et/ou postcolonial ?

Difficile de répondre à cette question sans recréer artificiellement un cheminement. Il y a bien sûr une part d’histoire familiale (la famille du côté de mon père est originaire de Tunisie). Peut-être aussi le programme de khâgne avait jouer (« L’Afrique, XIXe-XXe » je crois). Peut-être aussi que je suis devenu jeune adulte au milieu des années 2000, où il y avait une vraie actualité autour des questions coloniales, marquée notamment par les révélations sur la torture en Algérie.

2. Quels phénomènes étudies-tu dans ta recherche doctorale et quel est le principal questionnement qui guide cette dernière ?

Ma recherche doctorale portait sur les boissons alcoolisées dans la Tunisie coloniale. J’ai voulu savoir s’il y avait une « alcoolisation de la société tunisienne », c’est-à-dire si on consommait plus d’alcool et si le sujet apparaissait davantage dans la société. J’ai essayé de mettre en évidence qu’il y avait une progressive augmentation de la consommation des boissons alcoolisées, en partie dues à la plantation de vignes à partir des années 1890. Cette nouvelle consommation finit par poser problème aux administrateurs français et aux élites musulmanes autour de la Première Guerre mondiale et jusqu’aux années 1930, avant qu’une forme de banalisation de cette consommation ne s’opère pour les 20 dernières années du Protectorat.

3. Depuis ta première recherche, en Master, tes intérêts de recherche ont-ils changé ? De quelles manières ?

Oui et non, ce qui est plutôt rassurant. Je me rappelle m’être posé la question un peu naïve en début de master si « la colonisation change la vie quotidienne des gens ». D’une certaine façon, je me pose toujours cette question. Entre le M1 et le M2, j’ai découvert l’intérêt de la culture matérielle comme entrée pas si investie dans les sociétés coloniales. Et puis de manière assez classique, j’ai dû considérablement réduire mes ambitions depuis le M2, me rendant compte que ce que je pensais être possible à l’échelle d’une thèse, était en fait plutôt de l’envergure d’une carrière. Et puis je me suis dit qu’il était intéressant de faire des comparaisons avec des terrains du nord de la Méditerranée (Marseille, Naples), pour interroger justement les frontières du colonial. Mais malgré tout depuis une dizaine d’années, je reste dans une logique de contrôle des ressources alimentaires en contexte colonial, comme forme de comprendre l’investissement du politique dans la vie quotidienne.

4. Est-ce qu’un ouvrage et/ou auteur.rice a inspiré ta recherche doctorale ? Si oui, peux-tu préciser ?

Là aussi c’est compliqué à dire. Fernand Braudel nécessairement pour la culture matérielle m’a beaucoup marqué. Didier Nourrisson dans ce qu’il écrivait sur l’alcool aussi. Bizarrement je ne pense pas immédiatement à un auteur des colonial studies. Peut-être Mary-Louise Pratt, pour son concept de Contact zones.

5. Y a-t-il une œuvre (livre, film, art plastique, etc.) sur le fait colonial et/ou post-colonial que tu conseillerais à tes collègues ?

Sans hésitation « Une histoire birmane » de Georges Orwell. J’avais 23 ans, j’ai refermé le livre en me disant « ça y est, j’ai tout compris à la colonisation ». Sinon, j’ai vu sur le tard évidemment « Pépé le moko » et « La bataille d’Alger » sont deux excellents films

6. As-tu enseigné l’histoire du fait colonial et/ou post-colonial ? Y a-t-il, selon toi, des spécificités à son enseignement (démarches, questionnements, supports, etc.) ?

C’est une question complexe. Je l’ai enseigné au collège, au lycée et à la fac. Il y a peut être le fait qu’il s’agit tout de même de choses que les élèves connaissent dans les grandes lignes. On n’est pas en train de leur enseigner l’histoire de l’Indonésie au Moyen Âge. Le travail est plutôt de montrer la complexité de phénomènes qui peuvent apparaître simples ou lisibles au premier coup d’œil. Il y a aussi le risque pour les élèves ou étudiants d’adopter le point de vue colonialiste des sources ou d’une certaine bibliographie. Ce risque est présent pour toutes les questions que l’on enseigne mais peut être est il plus difficile pour certains élèves de percevoir les biais très politiques de certains débats.

7. Dans le cadre de l’enseignement du fait colonial et/ou post-colonial, existe-t-il des supports que tu souhaites mettre en avant ?

Les supports visuels et audiovisuels sont assez évidents lorsqu’il s’agit du fait colonial. J’ai bien aimé de mon côté utiliser des plans de ville, qui disent des choses du projet colonial.

8. Selon toi, par ses activités, qu’est-ce que le GROC pourrait réaliser d’utile pour les enseignant.e.s-chercheur.e.s de l’histoire du fait colonial et/ou post-coloniale ?

L’avantage du GROC est tout de même d’être un espace de dialogue entre des personnes de plusieurs aires géographiques et de plusieurs terrains. Le GROC est plutôt un espace de jeunes chercheurs, donc une manière de voir ce qui se fait actuellement dans la jeune recherche. Je suppose, avec beaucoup d’humilité, que le GROC peut essayer de proposer des exemples de recherche en cours, mais aussi de nouveaux sujets.

9. Comment as-tu connu le GROC ?

C’est Élise Abassade qui travaille aussi sur la Tunisie qui m’a contacté. Mais au fond je connaissais tout de même pas mal de monde. C’est rassurant de voir une nouvelle génération de recherche travailler de manière aussi passionnée et concernée politiquement.

10. Qu’attends-tu de ton appartenance au GROC ?

Parler avec d’autres gens en premier lieu. La pratique de la recherche peut être un peu isolante, et avant toute chose, tout projet de recherche ou tout projet de positionnement, je suis content de parler avec des gens sympathiques. Et comprendre la façon dont les gens vivent, en tant que personne et en tant que chercheur dans ce milieu.

11. Imaginons que tu aies un financement, du temps libre et des sources adéquats, quel serait ton projet de recherche idéal ?

Évidemment quelque chose autour de la culture alimentaire et matérielle en contexte colonial. J’avais eu un projet financé par une fondation privée, la Fondation pour la Recherche en Alcoologie, pour travailler sur l’alcool dans l’empire français. Le projet a pris fin trop tôt, je serais ravi de pouvoir continuer. Mais sinon un projet de recherche sur le pain et le prix du pain dans un contexte méditerranéen, colonial et non colonial me ravirait.

Qui est le Groc ? (11)

Ces portraits sont, dernièrement, toujours en retard. Ces retards sont probablement dus au mauvais temps et non aux multiples tâches à accomplir et à la démotivation (cf. le mauvais temps et non pas certains débats dans la société française).

Pour la 11ème édition des portraits de membres du Groc, ce sont Vincent Bollenot et Éléonore Chantal-Bernard qui ont bien accepté de se présenter.

Afin de rattraper le retard accumulé, les portraits de Chloé Rosner et Nessim Znaein les suivent de très près.

Il faut savoir choisir le bon outil (conceptuel) pour la bonne situation (DL, 2016.07)

I. L’essentiel :

Nom et prénom : Bollenot Vincent

Twitter : https://twitter.com/vincentbollenot

Website : https://sirice.eu/doctorant/vincent-bollenot

CourrielVincent.Bollenot@etu.univ-paris1.fr

Parcours dans l’enseignement supérieur :

2010 – 2013 : Licence d’histoire à l’Université Lyon 3

2013 – 2015 : Master recherche à l’ENS de Lyon

2015 – 2016 : Préparation des concours de l’enseignement

2016 – 2019 : Contrat doctoral à l’Université Paris 1

Université et unité de recherche de rattachement : Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, SIRICE, CHAC. Et le GROC surtout.

Thématiques scientifiques suscitant ton intérêt : Très variées. Au-delà des questions d’impérialisme, de militantisme et de renseignement politique sur lesquelles porte ma thèse, je m’intéresse aux questions d’antiracisme, au communisme pendant l’entre-deux-guerres, aux nationalismes, à l’histoire des religions, à l’histoire des mouvements ouvriers.

Titre de ta recherche doctorale : Le service de contrôle et d’assistance en France des indigènes des colonies. Maintenir l’ordre colonial en métropole (1923 1941).

Année du début de ta recherche doctorale : 2016

Date de soutenance de la thèse : Probablement en 2022.

II. Questions :

1. Comment en es-tu arrivé.e à travailler sur l’histoire du fait colonial et/ou postcolonial ?

J’ai travaillé sur ces sujets dès mon M1 qui portait sur le rapport Savineau, un rapport d’enquêtes sociales en AOF sous le gouvernement de Front populaire. Je crois que je voulais travailler sur le féminisme, à la base, et c’est plutôt par cet angle et par l’étude de cette source en particulier que j’en suis venu à m’intéresser à la question coloniale. Ce qui m’a tout de suite passionné, c’est le fonctionnement de la domination administrative, les rouages de l’administration et son importance politique. Ceci m’a tellement intéressé que j’ai rempilé en M2 en travaillant sur l’opposition à l’exposition coloniale de 1931, en ayant à cœur d’étudier la place de la métropole dans le fonctionnement impérial.

2. Quels phénomènes étudies-tu dans ta recherche doctorale et quel est le principal questionnement qui guide cette dernière ?

Pour réaliser ce M2, j’utilisais des sources du renseignement politique. J’ai voulu en thèse prolonger mon travail sur le militantisme anti-impérialiste en France pendant l’entre-deux-guerres, toujours en mobilisant ces sources dont je connaissais une petite partie. J’ai entrepris d’en faire la critique externe, et me suis vite rendu compte que c’était ceci – la déconstruction de ce renseignement politique impérial en métropole entre les deux guerres – qui m’attirait, et n’était pas suffisamment balisé par l’historiographie existante. Depuis, je cherche à connaitre le fonctionnement de cette surveillance impériale en métropole. Ceci soulève à nouveau la question de la place de la métropole dans la construction impériale, celle de la construction de l’action de l’État impérial et de sa bureaucratie en somme.

3. Depuis ta première recherche, en Master, tes intérêts de recherche ont-ils changé ? De quelles manières ?

J’y ai déjà un peu répondu : les questionnements se sont reformulés mais certaines problématiques de fond demeurent. La construction et la place de la bureaucratie impériale, celle de la métropole, la question de l’anti-impérialisme, sont des questions qui m’occupent depuis le M1 ou le M2.

4. Est-ce qu’un ouvrage et/ou auteur.rice a inspiré ta recherche doctorale ? Si oui, peux-tu préciser ?

Plusieurs, à différents moments de la recherche, mais je ne saurais pas en citer véritablement plus fondamental que d’autres.

5. Y a-t-il une œuvre (livre, film, art plastique, etc.) sur le fait colonial et/ou post-colonial que tu conseillerais à tes collègues ?

J’ai beaucoup aimé la trilogie polar de Maurice Attia qui se déroule sur fond de guerre d’Algérie à Alger dans le premier tome (Alger la noire), de Marseille post-indépendance algérienne dans le deuxième (Pointe rouge), de Paris révolutionnaire dans le dernier (Paris blues).

6. As-tu enseigné l’histoire du fait colonial et/ou post-colonial ? Y a-t-il, selon toi, des spécificités à son enseignement (démarches, questionnements, supports, etc.) ?

Non, je n’ai pas eu cette chance, mais j’enseigne toutefois en collège où cette question est abordée. La spécificité de cet enseignement est celle de la pesanteur de débats mémoriels et politiques l’entourant, même si ce n’est pas le seul sujet suscitant de telles pesanteurs, et même si dans une certaines mesures ces pesanteurs peuvent aussi être dans une certaine mesure bénéfique à la recherche et l’enseignement. C’est aussi à coups de polémiques que cet enseignement a pu progresser. Tout ceci implique néanmoins une rigueur extrême, ainsi qu’un tact et une sensibilité à cette actualité politique.

7. Dans le cadre de l’enseignement du fait colonial et/ou post-colonial, existe-t-il des supports que tu souhaites mettre en avant ?

Je n’y ai pas spécifiquement pensé.

8. Selon toi, par ses activités, qu’est-ce que le GROC pourrait réaliser d’utile pour les enseignant.e.s-chercheur.e.s de l’histoire du fait colonial et/ou post-coloniale ?

En dehors des activités d’enseignement de ses membres, nous sommes ouvert-e-s aux discussions de celles et ceux qui solliciteraient notre avis sur cet enseignement : par des discussions, nous pouvons témoigner ou modestement conseiller. Bon, bien sûr si nous envions le temps et l’argent, on pourrait même faire de ces discussions un bouquin sans doute…

9. Comment as-tu connu le GROC ?

On en a eu l’idée il y a quelques années, en 2017 si je me souviens bien, avec Élise et Hugo à la sortie d’un séminaire d’Emmanuelle Sibeud. Deux ou trois cafés plus tard, nous montions ce petit groupe qui a depuis bien grandit !

10. Qu’attends-tu de ton appartenance au GROC ?

De la camaraderie, des discussions enflammées mais bienveillantes, de la bonne humeur, de la franchise. Plein de conseils de réflexions, de lectures, des critiques. Un espace où la parole est libérée.

11. Imaginons que tu aies un financement, du temps libre et des sources adéquats, quel serait ton projet de recherche idéal ?

Présentement, j’aimerais beaucoup que les conditions idéales soient réunies pour terminer ma rédaction de thèse… De manière générale, cette question m’embarrasse car elle pose à l’échelle individuelle la question de la structuration de la recherche et des conditions des jeunes chercheurs et chercheuses en France. Je souhaiterais surtout que l’université se préoccupe un tant soit peu de sa jeunesse et cesse de considérer la précarité comme normale. Quel avenir réserve-t-on à la recherche si les futurs titulaires ont été biberonné-e-s à la compétition permanente, à la pénurie structurelle et à la précarité ambiante ?

La rue des archives de l’État du Bengale occidental à Kolkata (ECB, n.d.)

I. L’essentiel :

Nom et prénom : Chanlat-Bernard Eléonore

Twitter : 

Website :

Courriel :  eleonore.chanlat-bernard@laposte.net

Parcours dans l’enseignement supérieur : Classes préparatoires littéraires; École Normale Supérieure (Ulm); Université Paris-Sorbonne (licence et master en histoire); Agrégation d’histoire; EHESS (doctorat)

Université et unité de recherche de rattachement : EHESS, Centre de recherches historiques et doctorante associée au Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du sud (EHESS)

Thématiques scientifiques suscitant ton intérêt : Histoire sociale des bureaucraties impériale et coloniale, histoire du travail et des savoirs administratifs, histoire des politiques sociales et de l’assistance, histoire de l’empire britannique, histoire de l’Inde coloniale, histoire des crises (sociale, environnementale, sanitaire) en situation impériale et coloniale, économie morale et politique de la faim.

Titre de ta recherche doctorale : Administrer la famine au Bengale sous domination coloniale (années 1860- années1900)

Année du début de ta recherche doctorale : 2016

Date de soutenance de la thèse : 2022 ?

II. Questions :

1. Comment en es-tu arrivé.e à travailler sur l’histoire du fait colonial et/ou postcolonial ?

J’ai travaillé en master sur une histoire croisée des administrations impériales française et britannique au XVIIIe siècle. J’ai étudié la circulation des rumeurs et des fausses nouvelles sur le Mysore de Haider Ali puis de Tipou Sultan dans les canaux impériaux français et britannique de l’information politique au XVIIIe siècle. J’ai suivi notamment l’approche de Christopher Bayly dans son livre Empire and information, en étudiant les empires comme des machines à produire, sécréter, canaliser et digérer l’information et la désinformation mais aussi à l’oublier et à l’occulter (ce dont témoigne la constitution même des archives des empires coloniaux).

2. Quels phénomènes étudies-tu dans ta recherche doctorale et quel est le principal questionnement qui guide cette dernière ?

Je travaille sur l’administration de la famine au Bengale dans la seconde moitié du XIXe siècle. Je m’intéresse à une histoire sociale des institutions coloniales face à la récurrence des famines, et à ce que celles-ci révèlent du fonctionnement ordinaire de l’État colonial. J’étudie notamment les conflits entre groupes sociaux concernant la définition et l’application de politiques économiques en période de famine, comme les résistances et les capacités d’appropriation des populations.

3. Depuis ta première recherche, en Master, tes intérêts de recherche ont-ils changé ? De quelles manières ?

Mes intérêts de recherche ont évolué de multiples manières : de périodisation d’abord, au profit du XIXe siècle ; et j’ai déplacé mon intérêt sur les dynamiques socio-économiques, en étudiant leur caractère administré en situation coloniale par le biais des subsistances.

4. Est-ce qu’un ouvrage et/ou auteur.rice a inspiré ta recherche doctorale ? Si oui, peux-tu préciser ?

Oui, plusieurs ouvrages : celui d’Amartya Sen et Jean Drèze sur l’économie politique de la faim ; le livre de Steven Kaplan sur le complot de famine au XVIIIe siècle et l’article de E. P. Thompson sur l’économie morale de la foule ; les travaux de David Arnold, de Ravi Ahuja et de Roland Lardinois sur les famines en Inde coloniale (et beaucoup d’autres).

5. Y a-t-il une œuvre (livre, film, art plastique, etc.) sur le fait colonial et/ou post-colonial que tu conseillerais à tes collègues ?

India Song de Marguerite Duras.

6. As-tu enseigné l’histoire du fait colonial et/ou post-colonial ? Y a-t-il, selon toi, des spécificités à son enseignement (démarches, questionnements, supports, etc.) ?

J’ai enseigné une journée d’historiographie et méthodologie sur le fait colonial dans le cadre du séminaire de tronc commun de master de l’université de Rouen. Je mettais l’accent sur les spécificités (ou pas) des archives coloniales, dans la lignée des questionnements récents autour du livre d’Ann Laura Stoler.

7. Dans le cadre de l’enseignement du fait colonial et/ou post-colonial, existe-t-il des supports que tu souhaites mettre en avant ?

Le cinéma (fiction et documentaire).

8. Selon toi, par ses activités, qu’est-ce que le GROC pourrait réaliser d’utile pour les enseignant.e.s-chercheur.e.s de l’histoire du fait colonial et/ou post-coloniale ?

Le GROC est déjà très utile…

9. Comment as-tu connu le GROC ?

Par son carnet Hypothèses…

10. Qu’attends-tu de ton appartenance au GROC ?

D’être une caisse de résonance de la multiplicité des intérêts scientifiques des jeunes chercheur.e.s en études coloniales et postcoloniales, de leurs interrogations et de leurs débats. Et aussi la pluralité des modes d’investissement possibles : pouvoir monter un projet avec un autre chercheur/une autre chercheuse du GROC ou simplement découvrir/faire découvrir une référence qu’on ne connaissait pas.

11. Imaginons que tu aies un financement, du temps libre et des sources adéquats, quel serait ton projet de recherche idéal ?

Un atelier d’écriture collective, qui explore dans le domaine impérial et colonial les tensions et les rapprochements possibles entre la fiction et l’analyse historique des sources.